En un informe detallado en el que aparecen en el Wall Street Journal (WSJ), Amazon está acusado de \”exprimir\” resultados de búsqueda \”para obtener más destacada característica de los anuncios que son más rentables para la compañía,\” incluyendo Amazon, propio de etiqueta privada de ofertas. El WSJ también dice que la relativamente reciente movimiento se opone por Amazon búsqueda de ingenieros como contrario a la misión de centrarse en el cliente los mejores intereses.
a principios de este año un informe similar fue publicado por Bloomberg, acusando a la dirección de e-commerce gigante de socavar los pequeños comerciantes que venden a través de su sitio mediante el uso de datos y de búsqueda de la colocación de impulsar su propia etiqueta de los productos a su cargo.
Presionar a la búsqueda ingenieros. El WSJ historia dice que Amazon abogados levantado las banderas rojas sobre el uso de la empresa de búsqueda del algoritmo para generar más beneficios, lo que sugiere que podría provocar la ira de los reguladores — y es probable que. Amazon ha negado favoreciendo sus propias marcas artificialmente a costa de la pertinencia o el cliente los mejores intereses.
El artículo describe una batalla interna entre Amazon a los ejecutivos minoristas y Amazon/A9 los ingenieros que buscan permanecer independientes. Cita de ex ingenieros de Amazon para fundamentar los créditos que la empresa trató de hacer que la rentabilidad de los productos de un destacado factor de clasificación.
\”los Ejecutivos de Amazon divisiones minoristas a menudo han presionado a los ingenieros de la A9 a la superficie de sus productos de más alta en los resultados de búsqueda.\” Según el WSJ:
Amazon a los ejecutivos minoristas, especialmente a aquellos en su etiqueta privada de negocios, quería añadir una nueva variable, por lo que la compañía llama \”aportación de lucro,\”, considerado una mejor medida de la rentabilidad debido a que los factores no-gastos fijos tales como el transporte marítimo y la publicidad, dejando la cantidad restante para cubrir Amazon costos fijos, dijeron personas familiarizadas con la discusión.
los Tribunales: los algoritmos son la protección de la palabra. Legalmente, los algoritmos de búsqueda son constitucionalmente la libertad de expresión protegida por la Primera Enmienda, de acuerdo con los anteriores opiniones judiciales. Por lo tanto, al menos en abstracto, Amazon se puede clasificar los resultados en la forma que fuere, con independencia de los factores o criterios que le plazca.
en Consecuencia, la inclusión de la rentabilidad de los productos como una clasificación de la variable o el impulso de Amazon propios productos no ordinariamente llevar a cualquier implicaciones legales. Pero esto es Amazon, que ahora se enfrenta a múltiples investigaciones de competencia. Y esta historia, lo que sugiere que la empresa es seleccionar a los ganadores y perdedores en la búsqueda, es seguro para dibujar un mayor escrutinio de los reguladores ESTADOUNIDENSES en el momento cuando la mayoría de los ESTADOUNIDENSES grandes empresas de tecnología están siendo investigados por presuntas prácticas anticompetitivas.
Varias encuestas han demostrado que Amazon latidos de Google como un consumidor de punto de partida para la investigación del producto. Y según eMarketer, Amazon es la dominante en el mercado en línea en los estados UNIDOS, el control de casi el 40% de e-commerce. Sin embargo, es cuestionable si Amazon puede ser caracterizado como un \”monopolio\” en virtud de la actual legislación antimonopolio.
¿por Qué nos debe importar. Si Amazon algoritmo es visto como \”parcial\” podría sembrar la desconfianza entre los consumidores y los vendedores. Amazon es la cuota de publicidad en motores de búsqueda se espera que crezca significativamente en los próximos años. La idea de que Amazon es el aparejo de resultados en favor de sus propios productos podría poner freno a algunos de que el gasto, a pesar de cuánto está claro.
Pero Amazon mayor problema es que los investigadores federales y abogados generales del estado. Las preguntas planteadas por el wall street journal que la pieza se va a llevar a documento de descubrimiento y será investigado a fondo. Y si las reivindicaciones de búsqueda \”sesgo\” se verificó que podría llevar a sanciones financieras u otros remedios que Amazon no quiere.
La tarjeta salvaje aquí es el precedente judicial (por ejemplo, Zhang et al. v. Baidu.com), que podría permitir a Amazon para argumentar en cualquier futuro antimonopolio relacionados con el litigio que legalmente puede manipular los resultados de búsqueda con la impunidad.
This content was originally published here.